Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2389 Esas 2019/921 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2389
Karar No: 2019/921
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2389 Esas 2019/921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı tarafın dava konusu yaptığı 29.567 TL'nin davalının banka hesabından kefalet edilen bir kredi için çekilmesine ilişkin taleplerini kabul etmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucunda Dairemizce onanan karar için yapılan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararın gerekçesi, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermediği için reddedilmesidir. Karar düzeltme harcı ve para cezası takdir edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: hangi hallerde karar düzeltme istenilebileceğini belirler.
- HUMK 442. madde: karar düzeltme harcı ve para cezası ile ilgili hükümleri düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2017/2389 E. , 2019/921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/09/2015 gün ve 2014/150 - 2015/448 sayılı kararı onayan Daire"nin 27/02/2017 gün ve 2015/13433 - 2017/1099 sayılı kararı aleyhinde Davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; 28/11/2013 tarihinde müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 29.567,00 TL"nin dava dışı Vilayet ....ya kefil olduğundan bahisle çekildiğini, oysaki müvekkilinin kefili olduğu kredinin 2011 yılında kapandığını, müvekkilinin bunu bankaya bildirerek kefilliğinin sona ermesini talep ettiğini, ayrıca asıl borçlu Vilayet ..."nın da kullandığı iddia edilen krediyi kullanmadığını, bu krediyi kimin kullandığının belirsiz olduğunu, ileri sürerek müvekkil hesabından çekilen 29.567,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.