Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1261 Esas 2020/4755 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1261
Karar No: 2020/4755
Karar Tarihi: 13.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1261 Esas 2020/4755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait kasko sigortalı aracın çalındığı ve aracın rayiç değerinin ödenmediği gerekçesiyle davacı, 12.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise poliçenin kendisinin bilgisi dışında düzenlendiğini ve sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar vermiştir. Karara itiraz eden davacı vekilinin temyiz itirazları, delillerin uygunluğu ve yasal nedenlere dayanan hüküm nedeniyle reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi: Olağanüstü hallerde sözleşmeden doğan edimleri yerine getiremeyen taraf, mücbir sebep dışında temerrüde düşer ve zararları tazmin etmekle yükümlüdür.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1224. maddesi: Sigortalının, sigortalı şeyin ayıpsız bir şekilde kullanılmasından veya zarar görmesinden sorumluluk üstlenmesi durumunda, sigortacı zararın meydana gelmesine sebep olan hallerde müteselsilen sorumlu tutulamaz.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Temyiz incelemesi, temyiz isteği üzerine yapılan inceleme sonucunda mahkeme kararının hukuka uygunluğunun denetlenmesidir.

17. Hukuk Dairesi 2020/1261 E. , 2020/4755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, rizikonun gerçekleştiği tarihteki 12.000,00 TL araç rayiç değerinin ödenmediğini beyanla, 12.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin müvekkilinin bilgisi dışında ... A.Ş."nin acentesi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.