MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada ... parsel sayılı ....671.817,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmış, 101 ada 266 parsel sayılı 29,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../... paylarla davacı ... ve davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 101 ada 266 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabul nedeniyle kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline, 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, ancak taşınmaz başka dosyada da davalı olduğundan kararın o dosyada verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davalı Hazinenin temyizde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş; verilen ek karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/.... maddesinde yer alan düzenlemeye göre temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya temyizi kabil olmayan bir kararın temyiz edilmiş olması hallerinde kararı veren mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu haller dışında temyiz talebini reddetme yetkisi Yargıtay"a aittir. Somut olayda; belirtilen yasa maddesinde öngörülen haller dışında davalı Hazinenin temyizde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş olmakla verilen ret kararı usul ve yasaya aykırıdır. Davalı Hazine vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile Ek Kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA;
...- Esasa yönelik temyiz istemine gelince;
a) Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Hazine, dava konusu olan parsellerden 101 ada 266 parselin tespit maliki ve davalısı olmadığı gibi davaya hak talebiyle müdahalesi de bulunmamaktadır. Hazine aleyhine bir hüküm tesis edilmediğine göre temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
b) Dava konusu 101 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın mahkemenin 2006/308 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte görülmesi gerekir. Somut olayda her ne kadar davacı davasından feragat etmişse de tescile ya da sınırlandırmaya ilişkin karar verilebilmesi için davaların birlikte görülmesi gerekmektedir. Kabule göre de; davacının talebi hakkında karar verilmekle beraber sicil oluşturulmayarak yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.