Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular  Cenk Koll.Şti., Ramazan Altuntaş ve Cenk Altuntaş adına gönderilen kıymet takdir tebligatı 09/10/2008 tarihinde ".. birlikte çalışan işçi Atilla Demirbaş" imzasına ve satış ilanı tebligatı ise, 28/08/2009 tarihinde "... adresinde çalışan Emrah Pazarcıklı" imzasına yapılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun"un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada  hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğü"nün 18. maddesinde selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip, bunun açıklanması lüzumu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, tebligat belgesinin incelenmesinde; yukarıda yer alan açıklamalara uyulmadığı belirlendiğinden borçlulara yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür (HGK"nun 22/06/1988 tarih ve 1988/12-266).
Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, taşınmaz satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi ihalenin feshi nedenidir. Ayrıca, ihale tutanaklarında başlama saatlerinin de gösterilmediği görülmektedir.
O halde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yapılan tebligatların usulüne uygun olduğundan bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.