2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34257 Esas 2016/14173 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34257
Karar No: 2016/14173
Karar Tarihi: 30.03.2016

2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34257 Esas 2016/14173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı hapis cezasına çarptırdı. Sanık, ilçe parti teşkilatının yönetim kurulu üyesi olduğu için tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak etmedi. Ancak, temyiz sürecinde sanık hak yoksunluklarına hükmedildiği için 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca cezalandırıldı. Fakat Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve...K. sayılı iptal kararı nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Hükmün düzeltilerek onanması için, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine \"Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve...K. sayılı iptal kararı da dikkate alınarak, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına\" ibaresi yazılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 2820 Sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/34257 E. , 2016/14173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın ilçe parti teşkilatının yönetim kurulu üyesi olduğundan dolayı temsile yetkisi bulunduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ...K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "" 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., .... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.