Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4810 Esas 2019/912 Karar Sayılı İlamı

......

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu kaydı iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatife 16.10.2007 tarihinde üye olan müvekkilinin yaptığı ödemelerin, 01.10.2008 tarihinde kooperatifin Yenimahalle ilçesi, 43168 ada, 3 parselde yapacağı taşınmaz projesine aktarılarak bu binada 24 no.lu bağımsız dairesinin müvekkiline verilmesi hususunda anlaşıldığını, binanın tamamlanmış ve müvekkilinin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen kooperatifin tapu devrini yapmadığı gibi taşınmazı başka bir şahsa satarak teslim ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ödediği paraların iadesini istemesine rağmen davalının iadeyi de yapmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki anlaşma gereği 43168 ada, 3 parselde bulunan binanın 24 no.lu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, tescilin mümkün olmaması halinde davacının ödediği 91.800,00 TL"nin 01.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifin aidat ödemeli ortağı olduğu, kooperatif kayıtları ve genel kurul tutanaklarına göre ödemesi gereken toplam aidat miktarının 138.400,00 TL olduğu, ancak davacının 81.300,00 TL ödediği, aidat yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının ferdileşme ve tapu talebinde bulunma hakkının olmadığı, kooperatif üyeliği devam eden davacının üyelik aidatını geri isteyebilme hakkının da bulunmadığı ve kanuni şartların oluşmadığı gerekçesiyle davacının taleplerinin ve davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.