Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/727 Esas 2017/1753 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/727
Karar No: 2017/1753
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/727 Esas 2017/1753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş mahkemesi tarafından verilen işçilik alacağı davasının kabulüne dair karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş. Ancak mahkeme önceki kararda direnmiş, direnme kararı da davalı tarafından temyiz edilmiş. İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresinin İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince belirlenmesine rağmen, temyiz usul ve işlemlerinde HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan HUMK'nın hükümleri geçerlidir. Temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi gereklidir. Bu nedenle, davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi ve HUMK'nın 433/1. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2015/727 E. , 2017/1753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 gün ve 2011/86 E., 2012/14 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23.10.2013 gün ve 2013/10283 E. 2013/17206 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nın temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.