Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/11978 Esas 2012/13112 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11978
Karar No: 2012/13112
Karar Tarihi: 25.12.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/11978 Esas 2012/13112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir şikayet davasıyla ilgili olarak verilmiştir. İpotek borçlusu olan şikayetçiler, hesap özeti ve ihtarnamenin takipten önce kendilerine tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayette bulunmuşlardır. Mahkeme, bu durumun alacak kaydı olmadığına ve İİK'nun 150/1 maddesindeki koşulların oluşmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, borçluya örnek 6 icra emri gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, şikayetin kısmen kabul edilmesi gerektiği, ancak hükümde yanıltıcı düşüncelerin yer aldığı vurgulanmıştır. Ayrıca, İİK'nun 150/h maddesi ve aynı kanunun 33. ve devamı maddelerine atıfta bulunularak, borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin doğru olmadığı ifade edilmiştir. Mahkeme kararında, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddelerine göre yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince, tarafların karar düzeltme talebinde bulunabilecekleri belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2012/11978 E. , 2012/13112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Somut olayda, ipotek borçlusu şikayetçilerden ..."na hesap özetinin ve ihtarnamenin takipten önce tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu durum alacak kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediğinden ve dolayısıyla İİK.nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadığından bu borçluya örnek 6 icra emri gönderilemez. O halde şikayetin kısmen kabulü gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, İİK.nun 150/h göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 33. ve devamı maddelerinde icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri de yerinde görülmemiştir. öngörülmemiştir.
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yerel Mahkeme kararının borçlular yönünden 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.