MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanununun 12. maddesinde "Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri kağıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy ve mahalle ihtiyar heyeti tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu surette tasdik olunan senet ve belgeler İcra İflas Kanununun 38. maddesinde yazılı belgeler hükmündedir...." şeklindeki düzenleme anılan senetlerin ilam niteliğinde olup ilamla takibe konu edileceğini göstermektedir.
4541 sayılı Kanuna dayanak olan "Şehir ve Kasabadaki Mahalle ve İhtiyar Kurulları ile ilgili Tüzüğün 32. maddesinin (4) fıkrası 33. maddesinin (II) bendinin 4. fıkrası gereği söz konusu senetlerde yer verilen ihtiyar heyeti tasdikinde çoğunluğun (ekseriyetin) onayı yeterlidir. Buna göre şehir ve kasabalarda mahalle muhtar ve heyeti bir muhtar ve dört üyeden oluştuğu için bir muhtar ve iki heyet üyesinin onayı yeterlidir.
Somut olayda ilamlı icra takibine konu edilen 1455 sayılı Tarım Kredi Kooperatifinin 152 Nolu Tarım Kredi Kooperatifliği Kredi Genel Sözleşmesi" yukarıda belirtildiği üzere mahalle muhtarı ve iki ihtiyar heyeti üyesi tarafından imzalanmıştır. Mahkeme kararında yer verilen heyet üyelerinin isimlerinin bulunmasının tabi olduğu yönündeki genelge açıklaması anılan senedin ilam niteliği kazanmasına engel teşkil etmez. İcra mahkemesince dayanak senedin ilam niteliği taşıdığı yönünde kesinlik taşıyan Daire bozmasına uyduktan sonra bu yönde araştırma yapılıp uyulan bozma kararının aksine yeniden hüküm oluşturulması usule ve yukarıdaki gerekçelerle esasa aykırı görüldüğünden mahkemece kararının yeniden bozulması yoluna gidilmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. Maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.