Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.03.2006 tarih ve 2006/23-196 sayılı kararı ile, borçlunun itirazının iptaline ve 46.408,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 ve daha sonra değişen ve değişecek oranlarda avans faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
3095 Sayılı Yasa"nın avans faizine ilişkin 2/2 maddesinde aynen “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur.” hükmü bulunmaktadır. Yani avans faizinin uygulanacağı dönemler 31 Aralık ve 30 Haziranda başlayacak ve maddede belirtilen kurallara göre  belirlenecektir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yukarıda belirtilen maddeye aykırı olarak 30 Haziran ve 31 Aralık tarihindeki oranlar dikkate alınmayıp farklı dönemlerdeki avans faiz oranları uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, 3095 Sayılı Yasa"nın 2/2.maddesi gözetilmek suretiyle anılan konuda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.