Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/295 Esas 2016/3895 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/295
Karar No: 2016/3895
Karar Tarihi: 25.04.2016

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/295 Esas 2016/3895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkûm edilmiştir. Olayda, sanığın katılandan aldığı iki adet 5000 TL bedelli bono karşılığı çeki tanığa verdiği, ilk bononun ödenmemesi üzerine sanığın katılandan parasını istediği, ancak bulduğunda iade edeceğini söyleyerek katılana borcunun olmadığına dair belge imzalayarak verdiği, ancak daha sonra icra müdürlüğüne müracaat ederek bono bedellerini tahsil etmeye kalkıştığı iddia edilmiştir. Mahkeme sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair kararında ise bir isabetsizlik görülmediğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Bedelsiz senedi kullanma suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 247. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, bedelsiz senedi veya bonoyu ciro etmek, hamiline yazılmış senedi veya bonoyu işbu kanuna aykırı bir biçimde, ödeme veya hesap hilesi suretiyle temin etmek veya bir işlem için kullanmak suç teşkil etmektedir.

15. Ceza Dairesi 2016/295 E. , 2016/3895 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın arkadaşı olan tanık ......’ye 10.000 TL para lazım olması üzerine sanığa giderek borç para yada çek istediği, sanığında teminat olarak katılandan aldığı iki adet 5000"er TL bedelli bono karşılığı, çeki tanık .....’ye verdiği, ilk bononun ödenmemesi üzerine sanığın katılandan parasını istediği, bunun üzerine katılanın ......den 14.000 TL bonoyu alarak teminat olarak sanığa verdiği, sanıktan da iki adet bonoyu geri istediği, sanığın bonoları bulamadığını, ancak bulduğunda iade edeceğini söyleyerek katılana borcunun olmadığına dair belge imzalayarak verdiği, ancak daha sonra icra müdürlüğüne müracaat ederek bono bedellerini tahsil etmeye kalkıştığı iddia edilen olayda, katılan ...."ın sanığa 5.000,00 TL bedelli iki senet verdiği, sonrasında borçlunun borcunu ödemesi neticesinde bonoları geri istediğinde sanığın bulamadığını söyleyerek iade etmediği ve ciro ettiği ......aracılığı ile icra takibe konduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.