Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29936 Esas 2013/3551 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29936
Karar No: 2013/3551
Karar Tarihi: 19.02.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29936 Esas 2013/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanıkların müştekiye ait aracın camını kırarak iki bayan çantası çalmak suretiyle hırsızlık suçu işledikleri ve sanık ...'ın mala zarar verme suçu işlediği belirtilmiştir. Ancak, sanıkların eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu mu yoksa müteselsil hırsızlık suçunu mu oluşturduğu tartışılmadan hüküm verildiği için karar temyiz edilmiştir. İlgili kanun maddeleri gözetilmeden hüküm verilmesi sebebiyle haklarında yapılan suçlamaların ayrı birer suç olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tek suç olarak kabul edilmemesi neticesinde sanıklar lehine bir değişiklik olmadığı için hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında ise, hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesindeki mala zarar verme suçunu oluşturan eylem nedeniyle uzlaşma hükümleri de göz önüne alınmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
-

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29936 E. , 2013/3551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların müştekiye ait aracın camını kırarak iki ayrı bayan çantası çalmak sureti ile gerçekleştirmiş oldukları hırsızlık eyleminde, sanıkların eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu mu, yoksa müteselsil hırsızlık suçunu mu oluşturduğunun tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, sanıklar ... ve ..."in önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldıkları gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması ve mala zarar verme suçunu iştirak halinde işlediklerinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, sanıklar hakkında aynı yasanın 39. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK"nın 61. maddesine aykırı davranıldığı belirlenmiş ise de, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 151. maddesindeki mala zarar verme suçunu oluşturan eylem nedeniyle uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek uygulama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.