MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 870 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulu iken 20 nolu bağımsız bölümün adına kayıtlı olduğunu, tüm kat maliklerince oybirliği ile alınmış ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmaksızın usulsüz işlemlerle binanın yıktırıldığını ve kat mülkiyetinin terkin edilerek paylı mülkiyete dönüştürüldüğünü öteyandan ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ve satış bedelinin tapudaki payları oranında dağıtılması konusunda verilen kararın kesinleştiğini ancak tapudaki payların gerçek oranı yansıtmadığını, kat mülkiyetinin terkin edilerek paylı mülkiyete dönüştürülmesi sırasında payının 1/28 olarak tescil edildiğini, bu tescilin gerçeği yansıtmadığını, binanın 5. katında 217 m² büyüklüğünde bağımsız bölüm maliki olup değerinin yaklaşık 800.000,00 TL. olduğunu, bağımsız bölümlerin katına, cephesine ve manzarasına göre değeri birbirinden farklı olduğu halde paylı mülkiyete geçildiğinde tüm maliklerin paylarının eşitlendiğini, tapudaki paylar düzeltilmeden ortaklığın satış yoluyla giderilmesinin zarara uğramasına yol açacağını ileri sürerek davalılar adına fazla tescil edilen arsa paylarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah yoluyla tazminata dönüştürmek için mehil isteğini bildirmiştir.
Davalı; davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 2. maddesi hükmüne aykırı olduğunu, kat mülkiyetine esas kat irtifakının kurulmasının üzerinden 30 yıl geçtiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kat mülkiyeti terkin edilmeden önce davacının kayden maliki bulunduğu 20 nolu bağımsız bölümün de arsa payının 1/28 olduğu, kat mülkiyetinin terkininden sonra arsa vasfına döndükten sonra da mülkiyet hakkının 1/28 pay olarak devam ettiği, hukuki durumunda bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.