MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/06/2016 tarih ve 2015/1194-2016/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait işletmenin 30/09/2015 tarihinde kapatıldığını, işletmeye ait defter ve belgelerin işletmenin kapatılması sebebiyle müvekkilinin evine taşınması için bir çanta içinde araca yüklendiğini, 22/11/2015 tarihinde araç içerisindeki çantanın çalındığını, araştırma yapılmışsa da dava tarihine kadar bulamadığını ileri sürerek çalınmak suretiyle zayi olan defter ve sair belgelerle ilgili olarak zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tacirin basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, davacı tarafın defterlerin mutad olarak bulunması gereken yer dışında tuttuğu, muhafaza tedbirlerini almayarak kusurlu davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 44,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.