Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4699 Esas 2019/910 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödememesi üzerine üyelikten ihraç edildiğini, davalının ihraç kararının iptali için açtığı davada ihraç kararın iptaline karar verildiğini ve bu dosyada alınan 21.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda davalının kooperatife 1.750,00 TL asıl alacak ve 33.650,00 TL gecikme faizi borcunun olduğunun belirlendiğini, bu alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, kooperaatif nezdinde 2 adet üyeliğinin bulunduğunu, davanın 8 no.lu daireden kaynaklı üyelik aidatı için açıldığını, müvekkilinin bu üyelik için ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifte 2 adet üyeliği bulunan davacıya 8 ve 15 no.lu bağımsız bölümlerin tahsis edildiği, 15 no.lu bağımsız bölüme ilişkin üyeliğin 2013 yılında 3. bir kişiye devredildiği, aidat miktarlarını belirleyen genel kurul tutanakları, kooperatif defter ve kayıtları ile davacının sunduğu aidat ödemeleri nazara alınarak yapılan hesaplama neticesinde, davalının aidat borcunun bulunmadığı, borcunu geç ödemesinden dolayı TBK"nın 120. maddesindeki faiz sınırlaması ile yapılan hesaplamaya göre 10.284,96 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 10.284,96 TL gecikme faizi alacağı üzerinden devamına talep konusu alacak likit olduğundan, kabul edilen 10.284,96 TL alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../...
S. 2


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.