Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2710 Esas 2019/1738 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2710
Karar No: 2019/1738
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2710 Esas 2019/1738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetleri söz konusu olup, temyiz edilmiştir. Sanık avukatlarından biri istifa etmiş, diğeri ise duruşmalara katılmamıştır. Yeniden atanan avukatların sanıklara bu durumun bildirilmemesi sonucunda, temyiz istemlerinin incelenmesi için tebligat yapılmış ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir. Davaya ilişkin kanun maddesi olarak CMK'nin 150. maddesi zorunlu savunma hakkını düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2016/2710 E. , 2019/1738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nin 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih, 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih, 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün, 2011/6-235-2012/110 Esas/Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında; kovuşturma aşamasında sanıklara atanan savunmanlardan, sanık ... savunmanı Av...."ın istifa ettiği, sanık ... savunmanı Av...."in ise duruşmaları takip etmediği gerekçesiyle, 06.03.2015 tarihli oturum ara kararı gereğince sanık ..."e Av.... Saraçoğlu"nun, sanık ..."e ise Av...."ın savunman olarak atandığı ve ... 19.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02.07.2015 tarihli hükmünün savunmanların yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içinde temyiz edildiği, yeniden atanan savunmanlardan sanıklar ... ve ..."in haberdar olmadığı anlaşıldığından,
1-) Sanıklar ... ve ..."e anılan kararın tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanların temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde, zorunlu savunmanların açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılması,
2- Sanıklar ... ve ... tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.