Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5401 Esas 2013/12976 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5401
Karar No: 2013/12976
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5401 Esas 2013/12976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşusu olan davalının duvarının kendi taşınmazına 10.15 m² taşkın yapıldığını belirterek elatmanın önlenmesini ve yıkımın gerçekleştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kayden paydaşı olduğu taşınmaza davalının haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiği keşfedildiği için davacının talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı, temyiz talebinde bulunmuş ancak reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 11. maddesi (hak düşürücü süreler), 309. maddesi (keşif), 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesi (ortak yerler, tesisler ve yapıların bakımı, onarımı ve yenilenmesi), 22. maddesi (mülkiyet hakkı sınırlandırmaları) ve 48. maddesi (düzenlenmiş hakların kullanılması) zikredilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/5401 E. , 2013/12976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2011 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı satın alma yoluyla iktisap ettiğini, satın aldıktan sonra yaptırdığı aplikasyonda komşu 1 parsel maliki davalının duvarının 10.15 m² taşkın yapılandığının saptandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duvarın inşaasında gerekli dikkat ve özenin gösterildiğini, taşkınlığın kaymadan kaynaklanabileceğini, ifrazın mümkün olması halinde bedeli karşılığında temliken tescil savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar; davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 148,65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.