Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30642
Karar No: 2014/16887
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30642 Esas 2014/16887 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Kararda, olayda hangi taraftan ilk haksız hareketin geldiği belirlenememişse de sanıklar lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Sanık O. A. hakkında TCK’nin 87/3 maddesine göre verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasında TCK’nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı halde yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fiilen indirim yapılmayarak fazla ceza tayini yoluna gidilmiştir. Sanık Ş. K.’nin silahtan sayılan bıçak ile mağdur-sanık O. A.’yı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu bulunacak cezanın ayn
3. Ceza Dairesi         2013/30642 E.  ,  2014/16887 K.

    "İçtihat Metni"

    7
    Tebliğname No : 3 - 2012/186153
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/04/2012
    NUMARASI : 2009/2538 (E) ve 2012/1923 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Diğer temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
    1) Sanıkların beyanları ve alınan doktor raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 tarihli, E.2002/4-238 - K.2002/367 sayılı Kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2) TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
    3) Sanık O.. A.. hakkında TCK"nin 87/3 maddesine göre verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasında TCK"nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fiilen indirim yapılmayarak fazla ceza tayini yoluna gidilmesi,
    4) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdur A.. G.."in adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ORTA (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık O.. A.."un cezasında TCK"nin 87/3 maddesine göre 1/2 oranda artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
    5) Sanık Ş.. K.."in silahtan sayılan bıçak ile mağdur-sanık O.. A.."u hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu bulunacak cezanın aynı yasanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık Ş.. K.."in kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,30.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi