Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9112 Esas 2016/8515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı polis memuru ..."in resmi ekip otosuyla davacıların oğlu olan ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak Erdal"ın ölümüne neden olduğunu, ceza yargılamasında davalının kusurlu bulunarak taksirle ölüme sebebiyet vermekten aleyhine hüküm kurulduğunu, davalı ... A.Ş. Tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını belirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma ve mevcut zararın tazmini için 1000 TL nin olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 20.000"er TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, maddi zararın tespiti gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olmadığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davacıların vefat edenin bakımına muhtaç olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden tüm davalılar yönünden davanın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulü ile davacı ... için 7000 TL, davalı ... için 7000 TL.olmak üzere toplam 14.000 TL.manevi tazminatın olay tarihi olan 13.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar hükmün 5. fıkrasında maddi tazminat yönünden AAÜT ne göre hesaplanan 1.680 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiş ise de hükmedilen vekalet ücretinin davacılar yararına kabul edilen manevi tazminat üzerinden takdir edildiğinin anlaşılmasına ve bu hususun maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.