MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., kat mülkiyeti kurulu, 6260 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 57 nolu bağımsız bölüm Kooperatif adına kayıtlı iken hükmen Belediye adına tesciline karar verildiğini, davalıların kesinleşen mahkeme ilamına rağmen bağımsız bölümü Belediyeye teslim etmedikleri gibi işgaliye bedeli de ödenmediğini ileri sürerek 07/11/1997 tarihinden itibaren toplam 9.275.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın ...... mirasçılarının tümüne yöneltilmesi gerektiğini, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, tapu iptal ve tescil davasının henüz kesinleşmediğini öncelikle mülkiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli bağımsız bölümün davalılar adına tescil edilmesine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği, davacı belediyenin mülkiyet hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.