Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/291 Esas 2016/3888 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/291
Karar No: 2016/3888
Karar Tarihi: 25.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/291 Esas 2016/3888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ilçe emniyet müdürlüğüne getirilirken sigara içmek istediğini söyleyerek dışarı çıkmaya çalıştı. Görevliler sanığın dışarı çıkmasını engellediği sırada, sanık tehdit içeren sözler söylediği için görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Temyiz üzerine yapılan incelemede, sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği ortaya çıktı ve bu hüküm bozuldu. TCK’nın 265/1, 43/1, 53/1-3, 58. maddeleri uyarınca sanık mahkum edildi.
TCK'nın 265/1 maddesi görevi yaptırmamak için direnme suçunu, 43/1 maddesi tehdit içeren sözleri, 53/1-3 maddeleri emniyet görevlisine direnme suçunu düzenlerken, 58. madde mükerrer suçlarda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmayacağını belirtir.

15. Ceza Dairesi 2016/291 E. , 2016/3888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : TCK’nın 265/1, 43/1, 53/1-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Başka bir suç nedeni ile ... İlçe Emniyet Müdürlüğü"ne getirilen sanığın, sinirli hareketlerle haksız yere emniyet müdürlüğüne getirildiğini söyleyip, sigara içmek istediğini söyleyip dışarı çıkmaya çalıştığı, sanığın dışarı çıkmasını engellemek için görevliler tarafından etkisiz hale getirildiği sırada “karınızı kızınızı kollayın” şeklinde tehdit içeren sözler sarf ettiği olayda; görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 58/6. maddesi gereği, sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin zorunlu bir sonucu olduğu ve bu husus 1412 sayılı CMUK"un 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmamak suretiyle 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın sonuna "mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.