Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7952 Esas 2013/12973 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7952
Karar No: 2013/12973
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7952 Esas 2013/12973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 2002 yılında davalıya satılan taşınmazın sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına uyulmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkeme, satış vaadi sözleşmesinin feshine ilişkin bildirimlerin davalıya tebliğ edilemediği için davalının temerrüde düşürülemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Satış vaadi sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 305-309. maddeleri arasında düzenlenmektedir. Elatmanın önlenmesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397. maddesi ile düzenlenmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7952 E. , 2013/12973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 135 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu mesken vasfındaki bağımsız bölümün 20/06/2002 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıya satılarak teslim edildiğini, sözleşmede 675.000.000.-TL peşin ve borç bakiyesinin taksitler halinde 180 ay vadeyle ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, noter kanalı ile davalıya iki ihtarname keşide edilmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sözleşmenin feshine ilişkin bildirimlerin davalıya tebliğ edilemediği, adrester ayrıldığı iddiasıyla muameleten iade edildiği, sözleşme uyarınca davalının temerrüde düşürülemediği, sözleşmenin halen geçerli olduğu, kullanımın haksız sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.