Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26336 Esas 2013/3544 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26336
Karar No: 2013/3544

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26336 Esas 2013/3544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçu işleyen bir sanığın mahkumiyetine hükmetmektedir. Ancak, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirleri seçimlik olmadığı halde bu tedbirlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından ilgili kanun maddelerinin tümden çıkartılarak yerine sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması ve koşullu salıverilinceye kadar da belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerini öngörmektedir. 53/2. maddesi ise, bu tedbirlerin cezanın tamamının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğini belirtmektedir. 53/3. maddesi ise, cezanın koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılma halinde belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılacağını ve cezanın tamamının infazı tamamlandığında ise sadece alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakıl

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26336 E. , 2013/3544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinde sanığın askerde olması nedeniyle Milas 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2010 tarih 2009/155 E ve 2010/17 K sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi olduğu kabul edilerek aynı mahkemenin 17.06.2010 tarih 2009/155 E ve 2010/17 K sayılı ek kararının kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. Fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (c) bendinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin
2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.