Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 14.05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek gelirlerin onay ,masraf ve ödemelerin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işveren şirketin % 75 oranında, kazalı işçinin ise % 25 oranında kusurunun olduğu kabul edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davacı Kurum"un, davalının % 75 oranındaki kusuru karşılığı maddi zararının 76.771.42 TL olarak hesap edildiği, talebin ıslah öncesi 25.590.47 TL olup, talep edilen bu miktarın faizsiz olarak 13.05.2013 tarihinde davalı tarafından davacı Kuruma ödendiği, bu miktarın mahsubu sonucu Kurumun bakiye maddi zararının 51.180.95 TL olarak tespit edildiği, Kurumun ıslah talebine uygun olarak ödenen 25.590.47 TL"nin onay-ödeme tarihinden, davalı tarafından ödemenin yapıldığı 13.05.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.