Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30223 Esas 2013/3541 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30223
Karar No: 2013/3541
Karar Tarihi: 19.02.2013

Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30223 Esas 2013/3541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını incelerken, savcının temyiz talebinin süresinde yapıldığını ve yerinde görülmediğini belirterek hükmün onanmasına karar verdi. Ancak diğer sanık hakkında verilen kararda ise, savcının mütalaası alınmadan hüküm kurulması ve soruşturma eksiklikleri olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildi.
Kanun Maddeleri: Dolandırıcılık suçunda Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi uygulanır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30223 E. , 2013/3541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi olmamasına karşın temyiz defterine kaydı yapıldığına dair 25.11.2009 tarihli yazı işleri müdürünün havalesinin bulunduğunun anlaşılması karşısında o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Hükmün açıklandığı son celsede Cumhuriyet Savcısının mütalaası alınmadan hüküm kurulması,
2-Yapıkredi Bankası Ford Otosan şubesinin
08.10.2008 tarihli yazısında “..."ün herhangi bir hesabı bulunmadığı,kart numaraları belirtilerek bir adet kart iptali bir adet kayıp kart iptalinin mevcut olduğu”
14.10.2008 tarihli yazısında “... nolu hesap işlem girişi olup ilgili kişinin bankamatik kartı ile ilgili kayıp talimatı genel müdürlük telefon bankacılığı tarafından yapılmış olup şubede mevcut olmadığı”
13.07.2009 tarihli yazısında “..."ün ... nolu hesabı mevcut olup,arşiv sisteminde yapılan sorgulama neticesinde şubemize verilen herhangi bir talimatına rastlanılmadığı” bildirildiğinden öncelikle söz konusu işlemin yapıldığı 32424094 numaralı hesaba ait sanığın bankamatik kartının bulunup bulunmadığı,var ise 08.10.2008 tarihli yazıda belirtilen ve iptal edilen kart numaraları olup olmadığı , iptal nedeni ve tarihi ile sanığın kart iptali için şubeye değil de genel müdürlüğe başvurmuş olabileceğinden söz konusu hususların Yapıkredi Genel Müdürlüğünden sorulmadan ve suça konu paranın ATM"den çekildiği sırada, kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.