5607 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/613
Karar No: 2016/10

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/613 Esas 2016/10 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeyerek hüküm verildiği ancak bu durumun bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Sanık ...'in durumu ise eksik inceleme sonucu hatalı bir şekilde karara bağlandığı için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 sayılı Yasa, 5752 sayılı Yasa, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/613 E. , 2016/10 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ile ..."in temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı gibi dosya kapsamında sanıklar arasında bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı gibi dosya kapsamında sanıklar arasında atılı suçu birlikte işlediklerine dair delil elde edilemediği halde 5607 sayılı Kanun"un 4/2 maddesi gereği verilen ceza yarı oranında arttırılmış ise de suç vasfının doğru tayin edilmesi halinde verilecek cezanın sonuç cezadan fazla olacağı gözetilerek anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ...İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden... Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ..."in temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında " olay günü kahveye gittiği sırada pazar yerinde arkadaşlarını gördüğünü, onlara selam verip konuşurken polisin gelerek haklarında işlem yaptığını olayla bir ilgisinin olmadığını " savunması ile sanık ..."nın savunmasında belirttiği "Remzi" adlı kişinin sanık olup olmadığına ilişkin dosya kapsamında açıkça bir tespitinde yapılmaması karşısında, sanık ..."nin ne şekilde yakalandığına ilişkin savunması da dikkate alınarak tutanak düzenleyicileri dinlenip, sanık ..."nün savunmasında bahsettiği kişinin sanık ... olup olmadığına ilişkin yüzleştirme yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.