Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1465 Esas 2021/9306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 18/03/2019 tarih, 2016/10481 Esas ve 2019/3144 Karar sayılı bozma ilamında; "davacı ...’nın dava konusu takip dosyalarındaki alacaklarının 28/02/2014 tanzim, 17/12/2014 vade tarihli bono ile esas itibariyle 28/02/2014 tarihli kredi sözleşmesinden doğmuş olup, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan 28/02/2014 tarihli kredi sözleşmesi dışında başkaca bir sözleşmeye de dayanılmadığından, anılan dosyalar yönünden borcun doğumu, iptali istenen 24/02/2014 tarihli tasarruftan sonra olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; borcun doğumu, iptali istenen 24/02/2014 tarihli tasarruftan sonra olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/11/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.