Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4650 Esas 2019/909 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4650
Karar No: 2019/909
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4650 Esas 2019/909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif başkanı, davalıların eski yöneticileri olduğunu ve yönetimi devraldıklarında hesaplarda bulunması gereken 35.000 TL'nin mevcut olmadığını ve kendi şahsi hesaplarından 20.129 TL harcama yaptığını iddia etmiştir. İbra edildikleri genel kurulun kararının yok hükmünde olduğunu ve davalıların eski yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları işlemlerden dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalılar ise, kanunen davacının muhattabının kooperatif olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme, oluşan zararın kooperatif açısından doğrudan, ortaklar bakımından dolaylı zarar niteliğinde bulunduğunu ve bu zararı talep etme hakkının kooperatifte olduğunu, ortakların bu zararı kendileri adına talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tarafların kanuni muhattabının kooperatif olduğu, oluşan zararın kooperatif açısından doğrudan, ortaklar bakımından dolaylı zarar niteliğinde bulunduğu ve bu zararı talep etme hakkının kooperatifte olduğu belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/4650 E. , 2019/909 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların kooperatifin eski yöneticileri olduğunu müvekkilinin kooperatif başkanı seçilerek yönetimi davalılardan devraldığında kooperatif hesabında bulunması gereken yaklaşık 35,000,00 TL"nin mevcut olmaması ve tarafına devredilmemesi nedeni ile zor durumda kalarak kooperatifin işlemesi için toplam 20.129,00 TL"yi bulan harcamaları kendi şahsi hesabından yapmak zorunda kaldığını, 16.06.2008 tarihli davalıları ibra eden genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu bu genel kurulda yaptığı harcamaların gündeme alınması talebinin reddedildiğini ileri sürerek davalılar eski yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları işlemlerden dolayı sorumlu olduklarının tespiti ile müvekkili tarafından kooperatif adına ödenmek zorunda kalınan meblağın davalılardan ödenme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini davacının kanuni muhattabının.... olduğunu kanunun saydığı sorumluluk halleri şartlarının bulunmadığını, müvekkileri hakkında hukuka uygun alınmış ibra kararı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, oluşan zararın kooperatif açısından doğrudan, ortaklar bakımından dolaylı zarar niteliğinde bulunduğu, bu zararı talep etme hakkının kooperatifte olduğu, ortakların bu zararın kendileri adına tazminini talep edemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.