MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay tarihinde suçun işlendiği tarihte ... ilinde, yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 17.07 olduğu, geceden sayılan zaman diliminin ise güneşin batış saatinden bir saat sonra 19.07’de başlaması sebebiyle, sanık ve mağdur beyanlarına göre suç saati olan 18.35 itibariyle suça konu yağma eyleminin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK"nin 149/1-(a), (b), (c), (d) bendinin yanında (h) bendinin de teşdit nedeni olarak gösterilmesi,
2-) Hakkında aleyhe temyiz olmadığından inceleme dışı bulunan diğer sanık ..."ın yakınlarının mağdurun zararını soruşturma aşamasında giderdiği, diğer sanıklar ... ile ..."ın bu iadeye yönelik “karşı duruş (olumsuz irade)” göstermedikleri anlaşıldığından; sanıklar ... ile ... hakkında TCK"nin 168/3-1. cümlesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-) Sanık ... hakkında 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.