Tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18780 Esas 2015/1228 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18780
Karar No: 2015/1228
Karar Tarihi: 11.05.2015

Tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18780 Esas 2015/1228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Başvurunun süresi ve suç tarihine göre dosya incelenmiş, tehdit suçuna ilişkin kararın temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir. Sanık için temyiz isteği reddedilirken, diğer sanığın hükümleri için yapılan temyiz itirazı yerinde görülmüş, ret kararı kaldırılarak işin esasına geçilmiştir. Duruşma sürecinde savunmalar, kanıtlar ve iddialar eksiksiz bir şekilde sergilendiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Sanığın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği sonucuna varılarak, temyiz davanın reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- Anayasanın 40/2
- 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesi
- TCK'nın 43/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/18780 E. , 2015/1228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin hükmün açıklanmasından itibaren 7 gün olduğunun belirtilmesi yerine, kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek sanığın yanıltıldığı ve Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılıp temyizin süresinde olduğunun kabul edilmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.