Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/7443 Esas 2010/18916 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında genel haciz yoluyla yapılan takipte itiraz üzerine, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.02.2007 tarih ve 2001/2198 E.2007/49 K.sayılı ilamıyla itirazın iptaline ve 113.328 USD asıl alacağa takip Tarihinden itibaren kamu bankalarının USD cinsi 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek ve değişen oranda faizi ile %15 oranını aşmamak üzere takibin devamına karar verilmiştir. Borçlunun itirazının iptalinden sonra, alacaklı, 05.08.2008 tarihli talebiyle borçluya muhtıra gönderilmesini ve ayrıca ilam vekalet ücreti ile yargılama giderleri için de icra emri tebilğini istemiştir. Bunun üzerine icra müdürlüğünce şikayete konu 05.08.2008 tarihli muhtıra ile ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri için 15.894,25 TL’lik icra emri düzenlenmiştir.
İlam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ayrıca icra emri ile istenmesine rağmen, bilirkişi raporunda bu kalemlerin de muhtırada ki borç hesabına dahil edilmesi, mükerrer tahsilata sebebiyet vereceğinden mahkemece bu  husus gözardı edilerek bu haliyle raporun hükme esas alınması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.