MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait otomobilin çalındıktan 12 gün sonra, üzerinde daha önce yanması nedeniyle hurda haline gelen başka bir otomobile ait plakanın takılı vaziyette sanığın kullanımında iken yakalanması, sanıkta otomobile ait sonradan yaptırılmış kontak anahtarının ele geçmesi, sanığın otomobili satın aldığını savunmasına rağmen satın aldığı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bildirememesi ve buna dair belge de sunamaması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık olarak nitelendirilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi