Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31502 Esas 2013/3535 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31502
Karar No: 2013/3535
Karar Tarihi: 19.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31502 Esas 2013/3535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusu sonrası, Yüksek Mahkeme tarafından verilen kararda, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve bu yönde hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Ancak, otomobil hırsızlığına ilişkin olarak sanığın beyanları, yakalama anındaki durumu ve plakanın takılı olması gibi sebeplerle eylemin hırsızlık olarak nitelendirilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmasının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden karar verildiği ifade edilerek, kararın bu sebeplerden dolayı bozulduğu açıklanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31502 E. , 2013/3535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait otomobilin çalındıktan 12 gün sonra, üzerinde daha önce yanması nedeniyle hurda haline gelen başka bir otomobile ait plakanın takılı vaziyette sanığın kullanımında iken yakalanması, sanıkta otomobile ait sonradan yaptırılmış kontak anahtarının ele geçmesi, sanığın otomobili satın aldığını savunmasına rağmen satın aldığı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bildirememesi ve buna dair belge de sunamaması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık olarak nitelendirilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi