Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9101 Esas 2013/12959 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9101
Karar No: 2013/12959
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9101 Esas 2013/12959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, nüfusa kayıtlı soyadı Kaya, anne adı Durdu ve doğum tarihi 1936 olan 674 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu ancak tapu kaydında soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini talep etti. Mahkeme, davacının soyadının Kaya olduğunu ancak tapu kaydında Kaya yerine yanlışlıkla Kayak yazıldığını ve anne adı ile doğum tarihinin kütükte bulunması zorunlu bilgilerden olmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereği tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi, tapu kaydında anne adı ve doğum tarihinin kütükte bulunması zorunlu bilgiler olmadığını belirtmektedir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi, tapu müdürlüğünden harç alınmaması gereken durumları düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9101 E. , 2013/12959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı...., 1936 doğumlu, ... olarak nüfusa kayıtlı olduğu halde kayden maliki bulunduğu 674 parsel sayılı taşınmazda soyadının Kaya, anne adının Durdu, doğum tarihinin ise 1935 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 674 parsel maliki olan davacının soyadının Kayak olduğu halde tapu kaydına sehven Kaya olarak yazıldığı, anne adının ve doğum tarihinin Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi gereğince kütükte bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.