MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...adına kayıtlı 1 ada 80 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu daireyi mirasçı davalının tek başına tasarruf ettiğini, elde ettiği gelirden kendilerine her hangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 15.000,00.-TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 10 nolu daire kullanılamaz halde iken 01.12.2008 tarihinde dava dışı ...’a tadilat giderlerini karşılayıp, noksansız hale getirmesi koşuluyla kiraya verdiğini, 2011 yılı ortasına kadar ancak noksan işlerin tamamlanabildiğini, daha sonra aralarında hesap yapılarak kira ödemesine başlanıldığını, davacılara da ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın miras bırakan adına kayıtlı olduğu, 2008 yılından itibaren davalının tasarrufunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.