Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanık tarafından 28/07/2006 tarihinde satın alma yoluyla edinilen ve Adana Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 10.03.1997 gün ve 2732 sayılı kararı ile tescilli taşınmazın bitişiğinde bulunan suça konu 567 ada 160 ve 161 parsel sayılı taşınmazda, belediyeden aldığı 27/08/2009 tarihli iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatına istinaden üzerine portatif oturma grupları yerleştirilerek çay bahçesi işletildiği, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi bünyesinde faaliyet gösteren Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu görevlileri tarafından düzenlenen 10/07/2009 tarihli rapor ile tescilli taşınmazın bitişiğinde bulunan suça konu 570 ada 160 ve 161 parsellerde imarlı olan kısmına dokuyu bozmayacak şekilde planda geçici bir tuvalet, yolda kalan bölümde herhangi bir inşai faaliyette bulunmamakla birlikte kaldırılabilir portatif oturma grupları yapılacağının tescilli yapının avlu duvarının da temizleneceğinin, söz konusu uygulamaların tescilli yapının korunmasına da faydalı olacağı düşünüldüğünden söz konusu uygulamaların gerçekleştirilmesinde bir sakınca olmadığının belirtildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu taşınmazı satın aldıktan sonra çay bahçesi işletmek için belediyeye müracaat ettiğini, herhangi bir sakınca olmadığını söyleyerek işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı vermeleri üzerine dava konusu yerde kafeterya açtığını, suç kastının bulunmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, herhangi bir inşai faaliyette bulunmaksızın ve tescilli kültür varlığına zarar vermeksizin belediyeden aldığı ruhsata istinaden dava konusu taşınmazda portatif malzemelerle çay bahçesi işleten, bu itibarla suç kastı ile hareket etmeyen sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanığın suç kastının bulunmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.