Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1895 Esas 2019/4793 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1895
Karar No: 2019/4793
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1895 Esas 2019/4793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu bir şirketin itirazı üzerine duran bir icra takibinde şikayette bulunulmasının soruşturma veya kovuşturma şartı olarak kabul edilemeyeceği ve bu durumda davanın düşmesi gerektiği, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ifade edilen bir mahkeme kararı bulunuyor. CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiş ancak yeniden yargılama gerektirmediği için soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığı için sanıklar hakkında açılan davamın düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nın 68. maddesi, CMK'nun 223/8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesidir.

12. Hukuk Dairesi 2019/1895 E. , 2019/4793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK’nın ...’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmemesi,
Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibin durduğu ve ... 4. Ticaret Mahkemesinde 2015/73 Esas sayılı dosya ile açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu anlaşılmakla, takip henüz kesinleşmeden 06/10/2015 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 73/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.