Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4897 Esas 2020/4750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın reddine dair karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı esastan kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davacıların murisi olan ...’un davalı ... nezdinde "... Ziraat Güvencesinde" sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, muris ...’un 08/08/2012 tarihinde dava dışı sanık ... tarafından av tüfeği ile vurularak öldürüldüğünü, davacıların poliçede belirtilen tazminatın tahsili için davalı şirkete başvurduklarını, taleplerinin ferdi kaza sigortası genel şartlarının 5. maddesi C ve D bentleri gereği murisin cürüm ve cinayet işlemeye teşebbüs ve kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması nedeniyle teminat kapsamı dışı kaldığı gerekçeleriyle reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 121.000,00 TL ferdi kaza sigortası tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5/c maddesine göre davacıların taleplerinin teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15/06/2017/2017 tarihli, 2015/653 Esas 2017/246 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5/d maddesinde "tehlikede bulunan eşya ve malları kurtarmak hali müstesna, sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması"nın sigortadan hariç bırakıldığı, Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında murisin ölümü ile neticelenen olayın oluş şeklinde müteveffanın haksız tahrik eylemlerine yer verildiği, bu hali ile kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak bir davranışta bulunduğu, poliçe kapsamında anılan kaza tanımı içinde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında belirtilen bir kaza sonucu vefat halinin teminat kapsamında olduğu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının ikinci maddesinde kaza tabirinden anlaşılması gerekenin ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani bir arızaya maruz kalması olarak belirtildiği, sigortalının haksız tahrik altında dahi olsa dava dışı üçüncü kişi tarafından vurularak öldürülmesinin genel şartlarda belirtilen harici bir hadisenin tesiri ile ölüm olarak değerlendirilmesi ve teminat kapsamında ölüm olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarih ve 2015/653 Esas - 2017/246 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 90.750,00 TL tazminatın ödeme talebinin red tarihi olan 27.07.2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan ../...
inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.644,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.