MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; kadastro sonucunda mera vasfıyla sınırlandırılan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar, taşınmazın mera vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı dosya incelenerek gereği görüşüldü;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 27,90 -TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.