Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4668 Esas 2019/908 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 02.04.2015 tarihli genel kurulunda müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini ve ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihraç kararının, kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesinin 5. bendi ve Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesi gereğince 08.10.2014 tarihinde 222 numaralı yönetim kurulu kararı ile alındığını, davacıya 29.12.2014 tarihinde tebligat yapıldığından süresi geçtikten sonra açılan davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini ve alınan ihraç kararının davacının kooperatif yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde işlediği zimmet suçundan dolayı aldığı mahkumiyete dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin yönetim kurulu yetkilendirilmiş olsada davacı hakkında 17.05.2015 tarihli genel kurulda davacının üyelikten ihracına yönelik yapılan oylamayla yeniden bir karar alındığı ve bu kararında davacıya tebliğinin gerekli olduğu halde yapılmadığından davalının süresi içerisinde dava açılmadığı iddiasının dinlenemeyeceği, zimmet suçundan mahkumiyet hükmünde davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı, davacının bu mahkumiyeti hukuki sonuç doğurmadığından 14. maddenin 5. fıkrasının uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten ihracına dair 08.10.2014 günlü 222 numaralı kararın genel kurulda görüşülerek onanmasına ilişkin olarak verilen 17.05.2015 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.