Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33115 Esas 2021/5714 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/33115
Karar No: 2021/5714
Karar Tarihi: 23.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33115 Esas 2021/5714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın görevi yapmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün ardından yeniden suç işlediği tarih ile hüküm tarihindeki durma süresi dikkate alındığında, suçun tabi olduğu 8 yıllık dava zamanaşımı süresi henüz dolmamış olmasına rağmen kamu davası düşürülmeyip mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, savunma avukatlarının temyiz itirazları sonucunda yapılan incelemede asli dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiş ve sanık hakkındaki davaya 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri göz önünde bulundurularak düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. ve 67/2. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/33115 E. , 2021/5714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre,önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK. nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.