Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/5803 Esas 2009/10719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tazminat-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı vekili Av...’ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi.
2-Temyiz harca tabidir. Davalı tarafından temyiz maktu harcının yatırıldığı halde temyiz peşin nispi harcının yatırıldığına dair dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince; harca tabi davalarda kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin nispi harcı olarak alınması zorunludur. (1 sayılı Tarife III/1-e bendi)
Temyiz peşin nispi harcı alındı ise, buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, alınmadı ise sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanarak temyiz eden davalıdan tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2009 (Çrş.)