Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31439 Esas 2013/3522 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31439
Karar No: 2013/3522
Karar Tarihi: 19.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31439 Esas 2013/3522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık ve mala zarar verme davasında suçu işleyen çocuğun mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mala zarar verme suçunun temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle bu suça yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminde ise, çalınan eşyaların sadece bir kısmının bulunamaması ve zararın karşılanmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun zararın taksitler halinde karşılanacağı yönünde bir beyanını sunmadığı belirtilerek, suçun işlendiği kabul edilmiştir. Ancak görevli çocuk mahkemesinin sanığın savunmasını almadan, sadece Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmasıyla yetinmesi nedeniyle CMK’nın 7 ve 191. maddelerine aykırı davranıldığı belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 7 ve 191. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31439 E. , 2013/3522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Müştekinin 24.01.2008 tarihli oturumda alınan beyanında, çalınan 11 çift ayakkabıdan 2 çift ve 1 tek ayakkabı dışındakilerin bulunamadığını ve zararının karşılanmadığını söylemesi ve suça sürüklenen çocuğun müştekinin zararının taksitler halinde karşılanacağı yönünde beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Görevli Çocuk Mahkemesince sanığın savunması alınmadan, Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmasıyla yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 7 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.