15. Ceza Dairesi 2016/479 E. , 2016/3865 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit kasten yaralama, kamu malına zarar verme, hakaret
Hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından sanık ......"ın mahkumiyetine, basit kasten yaralama suçundan sanıklar ...., ..... ve ....."ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan sanık ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ......, yönetimindeki araç ile birlikte yaşadığı Isabella ..... ile birlikte .... ili şehirlerarası otobüs terminaline bir misafirlerini bırakmak için girip çıkacakları sırada, terminal gişesinde görevli ...... ile otopark ücreti konusunda tartıştıkları, ......"ın, ......"a "ananın a...görürsün" dediği, bunun üzerine Tarık"ın gişe giriş kapısını zorlayarak kapıyı kırmak suretiyle içeriye girdiği,....."a saldırdığı, tarafların karşılıklı birbirlerine vurmaya başladıkları, otobüs terminalinde güvenlik görevlileri olarak çalışan sanıklar Hidayet,..... ve ....."in de geldiği, ....ve ......"nın, kargaşada sanıkların kendilerine saldırıp vurduklarını iddia ettikleri, sonrasında .... ve ......"nın güvenlik görevlileri tarafından gişe dışına çıkartıldıkları, bu sırada yine....."ın etrafa yumrukla vurup gişeye zarar verdiği, aynı zamanda ......."ya yönelik olarak "o.... çocuğu seni burada yaşatmayacağım" diyerek tehdit içerikli sözler söylediği, olay sırasında müştekiye ait gişe giriş kapısı ve gişe içerisinde bulunan bilgisayar monitörünün yere düştüğü, klavyenin zarar gördüğü, yazar kasaya ait klavyenin kırıldığı, kumanda kutusu bağlantısının kırıldığı, böylece, sanıklar ....., ...... ve ...... katılan Tarık"a karşı karşı basit kasten yaralama suçlarını, sanık ...."ın da kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ......, ...... ve...... hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ve sanık ....... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ......, ....... ve ......."ın basit kasten yaralama suçunu işlediklerine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ......."ın da kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, basit kasten yaralama suçunun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ve yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine, suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ....... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek kayden suç tarihinden önce sabıkasız olan ve 17/04/2014 tarihli celsede “mahkumiyet kararı verilmesi halinde CMK"nın 231.maddesinin uygulanmasını” isteyen sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “zararın giderilmediği ve şartların bulunmadığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle ve sanık hakkında, geçmişteki hali ve suç işleme eğilimi dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye olumlu kanaat geldiği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine göre cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bu kez, yasal şartların oluşmadığı belirtilerek 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle aynı gerekçelerin hem lehe hem aleyhe değerlendirmede esas alınarak çelişki yaratılması, buna göre sabıkası bulunmayan ve zararı gidermiş olan sanık hakkında yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
