Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18070 Esas 2013/3517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18070
Karar No: 2013/3517
Karar Tarihi: 19.02.2013

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18070 Esas 2013/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruftan dolayı suçlanan sanıkların temyizi üzerine yapılan incelemede, mağdur tarafından iddia edilen çalınma olayının kayıp durumunda olduğu ve dolayısıyla belirli bir sahibi olmadığından, zilyetliğinden çıkan veya hata sonucu ele geçirilen eşyadan bahsedilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların suçundan bahsedilmeden delillerin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Ancak, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi ise uygun bulunmamıştır. 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi uyarınca hırsızlık veya 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu belirtilen kararda, sanıkların itirazları dikkate alınarak, hükmün kısmen istem uygun kısmen de istem aykırı olarak bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a ve 165. maddeleri, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/18070 E. , 2013/3517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...’nın suç tarihinde eğitim gördüğü ilköğretim okulunun sınıfına bıraktığı montun cebinde bulunan cep telefonunun buradan çalınmış olduğunun mağdurlar ... ve ... tarafından iddia olunması karşısında; kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyetliğinden çıkan ya da hata sonucu ele geçirilen eşyadan söz edilemeyeceğinden, sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık ya da aynı Yasanın 165. maddesine uyan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceğinden delillerin değerlendirilmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 193/2 maddesinde belirtilen koşullar bulunmadığı halde sanık ...’ın savunması alınmadan ve 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesine aykırı olarak kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçen mağdurun vazgeçme beyanını kabul edip etmediklerinin sanıklardan sorulmadan şikayet yokluğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun kısmen de isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.