MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacıların ortak murisi ve destekleri olan ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu 08/02/2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’ın vefat ettiğini,kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığını, Kazaya karışan 03 SC 012 plakalı araç sürücüsünün kullandığı aracın iflas eden ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığından güvence hesabının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, her bir davacı için 500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava ile açılan davanın kabulü ile davacı ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin 06.11.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, ıslahla açılan dava zamanaşımına uğradığından reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.