Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24512
Karar No: 2022/855
Karar Tarihi: 18.01.2022

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/24512 Esas 2022/855 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşarak temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi yasaya aykırı görüldüğü için karar bozuldu. Ancak karşı oyda, sanığın geçmişte işlediği suçlar ve tekrar suç işleme olasılığı göz önüne alındığında, cezanın TCK'nun 61. maddesinin (a, c, e, f, g) bentlerindeki hükümlere uygun olarak üst sınırdan belirlenmesi gerektiği savunuldu. Kararda, TCK'nun 3. maddesiyle işlenen fiilin ağırlığına uygun orantılı bir ceza belirlenmesi gerektiği ve TCK'nun 61. maddesindeki ölçülere göre temel cezanın belirlenmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 3. maddesi: \"İşlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.\"
- TCK'nun 61. maddesi: \"Basit hırsızlık suçundan hükmedilenler için altı aydan üç yıla kadar hapis cezası verilir. İşlenen fiilin niteliği ve miktarı, suçun işleniş biçimi, suçun işlenme amacı, failin iradi ve hissi durumu, kastın yoğunluğu, suçun işlenişinde kullanılan araç-gereç veya yöntem,
8. Ceza Dairesi         2019/24512 E.  ,  2022/855 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
    Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılırken 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

    (K.D)


    KARŞI OY

    Dairemizin 2019/24512 Esas sayılı dosyasında mahkeme kararının "orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi" yasaya aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    TCK'nın 3. maddesindeki "işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" hükmü ile aynı Yasanın 61. maddesinde yer alan ölçüler göz önünde bulundurularak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinde kuşku yoktur.
    Dosyamıza konu olayda, suç tarihinde ... Devlet Hastanesi'nde yapılan aramada sanığın bir adet tabanca ve mermilerini taşıdığı tespit edilmiştir.
    Sanık suça konu silahı husumetli olduğu kişilerin bulunması nedeniyle taşıdığını savunmaktadır.
    Mahkeme kararının gerekçesinde: "Sanık hakkındaki adli sicil kayıtlarında 8 ayrı suçtan sabıkasının bulunduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/222 Esas sayılı kararı ile cinayet suçundan verilen 20 yıl hapis ile ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas nitelikte olduğu... Sanığın kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi de nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak" belirlendiği anlaşılmaktadır.
    Dosya kapsamına göre suç tarihinde 32 yaşında olan sanığın birçok suça ilişkin 8 ayrı sabıka kaydı bulunmaktadır. Bu suçların içerisinde yasak silah taşıma ve bu silahla adam öldürme suçundan verilen hükümler mevcuttur. Sanık yasaya aykırı silah taşımış ve bununla bir kişinin hayatına son vermiştir. Bu cezaların infazından hemen sonra tekrar silah taşıması ve savunma olarak "husumetli olduğu kişilerin bulunmasını" gerekçe olarak göstermesi adam öldürme suçunu yeniden işleyebileceğini açıkça göstermektedir. Benzer suçları işleyip infazından hemen sonra yeniden suç işlemeye hazır hale gelmesi kastının yoğunluğunu açıkça göstermektedir.
    Sanığın geçmişi, adli sicil kayıtları ve bu dosyaya ilişkin olarak pişmanlık göstermeyen ve aynı suçları işlemekte tereddüt göstermeyeceğine ilişkin savunması göz önüne alındığında, cezanın üst sınırdan belirlenmesinin TCK'nun 61. maddesinin (a, c, e, f, g) bentlerindeki hükümlere uygun olduğu düşüncesindeyim.
    Açıklanan nedenlerle; mahkemenin kabul ve uygulamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, hükmün onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum. 18.01.2022

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi