5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34035 Esas 2016/14098 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34035
Karar No: 2016/14098

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34035 Esas 2016/14098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yerinde bulunan kitaplardan dolayı 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün bozulma sebepleri şöyle açıklanmıştır:
1. Suç tarihi dikkate alınarak, lehe olan kanunu belirleme kuralı hükümleri göz önünde bulundurulmadan hüküm tesisi edilmiştir.
2. Hükmün gerekçesinde hapis cezası alt hadden tayin edilmesine rağmen aynı gerekçe ile adli para cezasının belirlenmesi çelişkili bir duruma yol açmıştır.
3. Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesine sebep olan TCK'nın bazı hükümleri, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
4. Katılan lehine verilen vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti belirlenmiştir.
Mahkeme kararında bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5846 Sayılı Kanun'un 81/9-1-b maddesi
- 5846 Sayılı Kanun'un 71/1, 81/13 maddeleri
- 5728 sayılı Kanun'un 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe girmesiyle yapılan değişiklikler
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/34035 E. , 2016/14098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dava konusu kitapların sanığın iş yerinde ele geçtiği ve katılanın şikayetçi olduğu cihetle, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 81/9-1-b maddesi ile aynı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 71/1, 81/13 maddeleri hükümlerinin karşılaştırılarak lehe olan kanunun belirlenmesi ile sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükmün gerekçesinde asgari hadden ceza tayin edildiği belirtilip hapis cezası alt hadden tayin edildiği halde aynı gerekçe ile adli para cezasının 100 gün olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-Katılan lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.