5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/11327 Esas 2017/11170 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11327
Karar No: 2017/11170
Karar Tarihi: 28.12.2017

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/11327 Esas 2017/11170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık bir akaryakıt istasyonunda ele geçen white spirit ürünü ile ilgili olarak 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla suçlanmıştır. Ancak, tanker içerisindeki ürün ile ilgili olarak dosyada delil bulunmadığı ve sanığın suçlu olduğuna dair yeterince kanıt olmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK madde 53'teki hak yoksunluklarına ilişkin kararı da gözetilerek, hükmün adli para cezasının hapse çevrileceğine dair kısmı çıkartılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu)
- 5739 sayılı Yasa
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu)
- 5275 sayılı Yasa
- 6545 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi 2017/11327 E. , 2017/11170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın ... ve Nakliyat Firması"nın şoförü olması, istasyonda bulunan tanker içerisindeki white spirit ürününün faturalarının bulunması, ürünün Tüpraş Rafinerisi çıkış miktarları ile uyumlu olması, tankerdeki ürün hakkında dava açılmadığının anlaşılması ve sanığın akaryakıt istasyonunda ele geçen davaya konu yer altı tankı içerisindeki white spirit ürünü ile ilgisi olduğuna dair dosyada delil bulunmaması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ...’in temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısmın çıkartılması, yine hüküm fıkrasından ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.