MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların murisinin kullandığı motorsiklete asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacılar murisinin öldüğünü, davacıların murisin desteğinde yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini 61.077,31 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, kazada davacıların murisinin kusurlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 47.340,43 TL, davacı ... için 9.385,62 TL, davacı ... için 3.213,22 TL, davacı ... için 1.138,00 TL. maddi tazminatın kaza
...

tarihinden işleyecek yasal faiziyle; davacı ... için 5.000,00 TL, davacılar .... için 4.000,00"er TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacılar murisinin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK"nun geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. Maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Davacı ..., ...arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu davacılar yönünden davanın reddedilen kısmı 1.000,00"er TL. olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı.... uyarınca Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.