Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4695 Esas 2019/906 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4695
Karar No: 2019/906
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4695 Esas 2019/906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatifin feshi ve tasfiyesi davasında tasfiye işlemlerine başlanması için dosyanın tasfiye memuruna teslim edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri alacaklarının tasfiye işlemleri sırasında değerlendirilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, ticaret sicil kaydının silindiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Davacı idare vekili ek kararı temyiz etmiştir, ancak süresi geçtikten sonra temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkeme kararı, taraflar arasındaki kooperatif feshi ve tasfiyesi davasına ilişkindir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK’nın 432. maddesi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

23. Hukuk Dairesi 2016/4695 E. , 2019/906 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R-
Davacı idare vekili, mahkemece davalı kooperatifin feshine ve tasfiyesine dair verilen 22.05.2013 tarihli karardan sonra 21.04.2015 tarihli dilekçesi ile kooperatifin tasfiye işlemlerine başlanmak üzere dosyanın tasfiye memuruna teslimi ile fesih kararında takdir edilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının tasfiye işlemleri sırasında değerlendirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 21.04.2015 tarihli ek karar ile ......26.09.2013 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı idare vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin 21.04.2015 günlü ek kararı davacı idare vekiline, 18.05.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.06.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı idare vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.